Novedades Intel 10a generación – Core i9 10980HK

El Core i9-10980HK es el procesador insignia de Intel para portátiles, en su línea de 10ª generación. Este es el tercer CPU que hemos visto en la serie H de Comet Lake, después del Core i7-10875H y el Core i7-10750H, por lo que estamos empezando a ver, presenta un esquema bastante completo de dónde está posicionada Intel en el mercado en este momento. Este chip Core i9 se encuentra típicamente en los portátiles más caros que se pueden conseguir, pero también promete ser el más rápido.

Para recapitular rápidamente lo que Intel ofrece para las portátiles de gama alta: sólo hay un procesador Core i9, el 10980HK, que trae 8 nucleos, 16 hilos y el TDP de 45W estándar de Intel. También hay 16 MB de caché, soporte de memoria DDR4-2933 y la CPU viene desbloqueada, lo que significa que puedes ajustar la tabla de multiplicadores y otros valores siempre que el fabricante del portátil te dé esa funcionalidad.

Nuevo i9 10980HK

En términos de velocidad del reloj, está un poco por todas partes. El reloj base del 10980HK es de 2,4 GHz. El máximo turbo en un solo núcleo es de 5,3 GHz con aumento de la velocidad térmica… lo que significa que la CPU tiene que funcionar a menos de 65C para alcanzar ese reloj. El reloj turbo normal baja a 5,1 GHz cuando funciona por encima de los 85C, y baja a 4,4 GHz bajo una carga de todos los núcleos. Y por supuesto, debido a los límites de potencia en los factores de forma moviles, ninguna de estas velocidades de reloj son alcanzables bajo una carga de trabajo sostenida.

La razón por la que hay un solo procesador Core i9 para portátiles este año es que Intel introdujo una CPU de 8 núcleos en la serie Core i7, conocida como el Core i7-10875H. Las dos principales diferencias entre el Core i7 y el Core i9 de este año es que el último viene desbloqueado, y hay una diferencia marginal de velocidad de reloj de 100 MHz/200 MHz para los relojes base y boost. Pero debido a que estas velocidades no nos dicen cómo funciona la CPU bajo una carga de trabajo sostenida, la verdadera diferencia entre estas partes es un poco misteriosa sobre el papel. Desenredamos ese misterio hoy.

Como parte de la revisión de hoy, comprobaremos las capacidades completas de la tecnología de 14nm de Intel para las CPU de los móviles tal y como están las cosas hoy en día, considerando que la 10980HK es la mejor de las mejores en términos de silicio y rendimiento. La forma en que se compara con los chips de 7nm de AMD, en particular el Ryzen 7 4800H de 8 núcleos, va a ser muy interesante.

Para las pruebas de hoy, estamos usando el portátil para juegos MSI GE66 Raider en su configuración de CPU y GPU de primer nivel. Dentro encontramos el Core i9-10980HK acoplado a una GPU RTX 2080 Super Max-Q, 16GB de memoria DDR4 de doble canal, una pantalla de 1080p 300Hz, y una batería bastante grande de 99,9 Wh.

Aunque generalmente preferimos diseños más delgados en los portátiles para juegos, el chasis del MSI GE66 es mucho más bonito de lo que esperábamos, con una construcción metálica de primera calidad y una interesante barra de luz LED RGB en el borde delantero. El GE66 no es muy delgado, así que este “portátil” es un poco pesado, pero como es de esperar en las mejores máquinas de juego portátiles, así es cómo encaja en la solución de refrigeración que puede manejar este tipo de hardware de alta gama. Con todo, buena construcción, gran pantalla, gran teclado, el GE66 nos sorprendió.
Les mostraremos dos configuraciones de energía a lo largo de esta revisión. Una es la configuración básica del Core i9-10980HK, que significa un límite de potencia PL1 de 45W a largo plazo. El GE66 no funciona por defecto con este límite de potencia, pero debería representar el rendimiento del Core i9 en portátiles delgados y ligeros de 15 pulgadas, por ejemplo un Dell XPS 15.

La segunda configuración es lo máximo que el GE66 Raider proporciona: un límite de 75W PL1, más parecido al del mejor de los casos y a lo que típicamente se ve en los portátiles para juegos más carnosos. En ambas configuraciones dejamos los estados de impulso intactos, y con este sistema que se completó alrededor de un PL2 de 115W durante unos segundos.
Es importante tener en cuenta el límite PL2 o los límites de potencia de impulsos observados porque así es como Intel es capaz de alcanzar sus velocidades de reloj de impulso nominal. Se necesitan 115W para que esté Core i9 funcione a 4,2 GHz, mientras que rara vez (si es que alguna vez) vimos al CPU llegar a 5,1 GHz. En el Cinebench R20 de un solo hilo, 4,8 GHz y alrededor de 30W de consumo de energía era común.

Puntos de referencia
Empecemos esta sesión de referencia con el Cinebench R20. Lo que es muy interesante de entrada es cómo se comporta el Core i9-10980HK en relación con el Core i7-10875H. A pesar de que ambos son procesadores de 8 núcleos de 45W, el Core i9 es bastante más rápido, estamos viendo una ventaja de rendimiento del 20% aquí. Esto se explica en parte por el mayor límite de potencia de impulso, 115W frente a 80W, pero el resto se debe a que la parte del Core i9 simplemente marca más alto en general. El CPU del Core i9 es probablemente una parte mejor, también, pero lo explicaremos un poco más adelante.
También vemos el 10980HK igualando el rendimiento del 10875H cuando está configurado a unos 62W en nuestro sistema de prueba Gigabyte Aorus 15G, lo que es una mejora de eficiencia decente. También somos un buen 30% más rápidos que el Core i7-10750H dentro de la misma envoltura de 45W, y alrededor de un 20% más lentos que el Ryzen 7 4800H.

Incluso cuando empujamos el 10980HK hasta 75W de consumo de energía sostenido, no puede superar al Ryzen 7 4800H, terminando ~5% detrás en esta carga de trabajo. El rendimiento de un solo hilo también está a la par con el 4800H, y por debajo de nuestro portátil 10875H.
El Cinebench R15 muestra resultados similares: el Core i9-10980HK es la CPU de portátil Intel de 14nm más rápida que hemos probado, pero en cargas de trabajo de varios núcleos no es lo suficientemente rápido para seguir el ritmo de los últimos procesadores Ryzen, aunque supera a Ryzen en velocidad de un solo hilo.
El freno de mano es uno de los puntos de referencia más importantes que hacemos en los portátiles enfocados a la productividad porque es una prueba de producción larga. Cuando terminas tu trabajo, esto es algo que se hace al pulsar el botón de ir y hacer un sándwich. Aquellos que quieran hacer un sándwich y volver al trabajo rápidamente deberían elegir un procesador Ryzen, porque el Ryzen 7 4800H fue un 20% más rápido que el Core i9-10980HK en esta prueba, reduciendo unos 7 minutos de tiempo de codificación.
However you won’t be wasting too much company time on your sandwich break with the Core i9-10980HK because it still ended up 11% faster than the Core i7-10875H and 25% faster than the Core i7-10750H. Increasing the 10980HK to 75W gets it closer to what AMD is providing with Ryzen, but it doesn’t fully match the performance on offer.
Blender es otro importante punto de referencia de la productividad de los multi-núcleos y aquí, una vez más vemos que el Core i9-10980HK ofrece un decente 14% de ganancia de rendimiento sobre el i7-10875H en el mismo límite de potencia. Y el aumento del límite de potencia de 45W a 75W en Blender proporciona la mayor mejora que vimos en nuestro conjunto de pruebas, con una ganancia del 20%. Ryzen aún tiene la corona del rendimiento general con el 4800H, Intel simplemente no puede igualar la tecnología de 7nm de AMD con 14nm dentro de límites razonables.
Excel es típicamente una fuerte carga de trabajo para los procesadores de Intel y eso no es una excepción aquí. Mientras que el Core i7-10875H está en el rango del procesador Ryzen 7 de AMD, el Core i9-10980HK es capaz de tomar una ventaja de rendimiento de ~10% al realizar cálculos con una hoja de cálculo grande. Esto se debe en gran parte al aumento de los relojes de todos los núcleos, dado que esta carga de trabajo sólo toma unos pocos segundos para completarse.
No hay mucha diferencia entre el 10980HK, 10875H y el Ryzen 7 4800H en la prueba de productividad del PCMark 10, que examina un rendimiento de productividad más ligero. El 10980HK termina 9% más rápido que el 10750H, pero con un rendimiento prácticamente igual en el extremo superior, si sólo usas tu portátil para trabajos de documentos ligeros, no hay razón para gastar mucho en un Core i9.

El rendimiento de Essentials, que mide la carga de las aplicaciones y otro tipo de tareas más ligeras, también está razonablemente cerca entre la mayoría de los procesadores de gama alta.
El 10980HK es capaz de lograr ganancias de rendimiento de un solo dígito sobre el 10875H en 7-Zip, con una mayor ganancia observada en la descompresión. Como hemos visto en otras CPU de Intel de 8 núcleos, el 10980HK es más rápido que el Ryzen en la compresión, pero más lento en la descompresión.
MATLAB es otro punto de referencia que funciona en gran medida en el estado de impulso de todos los núcleos del procesador, por lo que las ganancias sobre los 10875H son más limitadas que con un rendimiento sostenido. Estamos viendo una diferencia del 5%, aunque aumenta al 15% sobre los 10750H. Comparando Intel con AMD, el rendimiento es aproximadamente equivalente entre los dos.

La carga de trabajo de un solo hilo favorita de todos es la exportación de Acrobat PDF, uno de los resultados más fuertes para los procesadores Intel. Dado que nuestro sistema 10980HK no puede llegar a la altura de 10875H, se queda un poco atrás en esta prueba, sin embargo, Intel mantiene una ganancia de dos dígitos sobre Ryzen en esta carga de trabajo.
El rendimiento del criptograma AES no ha cambiado en comparación con otros procesadores de Intel de 10º generación, ya que esta carga de trabajo está acelerada por hardware. El bloque de desencriptación AES de AMD es más rápido que el de Intel, por lo que lleva a un mejor rendimiento de encriptación en esta prueba.
Para la compilación del código primero tenemos la compilación GCC, que es el más sencillo de nuestros tests, aunque a veces golpea varios núcleos. Aquí el 10980HK es alrededor de 15 a 20 por ciento más rápido que los procesadores Core i7, pero aún así un 8 por ciento por detrás del Ryzen 7 4800H de AMD. Esta brecha con respecto a Ryzen se reduce con la compilación de cromo de múltiples hilos, pero sólo marginalmente: AMD sigue siendo más rápido aquí.
Completamos esta reseña con una breve mirada a algunas de nuestras cargas de trabajo de alta productividad computacional, que están influenciadas en cierta medida por la GPU. Dado que este MSI GE66 incluye un potente RTX 2080 Super Max-Q, hay algunas pruebas en las que este componente es más influyente que la CPU. Pero los resultados pueden ser útiles para algunas personas independientemente.

En primer lugar está Adobe Photoshop usando la carga de trabajo de Puget, y este es un punto de referencia limitado en su mayoría por la CPU una vez que se llega a los gráficos discretos de nivel medio. No hay una diferencia real de rendimiento entre el Core i9-10980HK y el Core i7-10875H, ambos superan al Ryzen 7 4800H en un 10%. Esto hace que una de las piezas de 8 núcleos de Intel sea una gran elección para los que usan principalmente Photoshop.
DaVinci Resolve hace un uso intensivo de la GPU, por lo que elegir un portátil con una GPU discreta y potente es la mejor opción para los editores de Resolve. Los portátiles Core i9 suelen ir emparejados con GPU de gama alta, por lo que no es una sorpresa ver cómo el emparejamiento del 10980HK con el RTX 2080 Super lo lleva a lo más alto de las listas de éxitos.
Con la actuación de Adobe Premiere, hay múltiples historias que contar. Con la última versión, 14.2.0, que introduce la codificación acelerada en la GPU para las GPU Nvidia y AMD, muchos aspectos de la exportación se han vuelto más exigentes para la GPU. Por eso vemos, como en Resolve, que las GPU de nivel superior funcionan bien en esta carga de trabajo. Con eso en mente, la configuración del Core i9 termina en lo alto.
El rendimiento de la edición es en gran medida equivalente entre las configuraciones de Ryzen y Core i9, como se vio en la prueba de reproducción en vivo de Puget. De hecho, cuando se usan efectos como el estabilizador de la urdimbre, en realidad es mejor con Ryzen que sale con porcentajes de dos dígitos por delante. También obtienes un mejor rendimiento, o en el peor de los casos igual rendimiento, con Ryzen al exportar usando una codificación de dos pasos, que no se acelera en la GPU fuera de los efectos estándar.

Velocidad de reloj: Core i7 vs. Core i9

Antes de revisar algunos resúmenes de rendimiento, queríamos mostrarles las velocidades de reloj del Core i9-10980HK y del Core i7-10875H en Handbrake, para ver cómo el binning superior de Intel para la parte del Core i9 permite un mayor rendimiento sostenido dentro del mismo límite de potencia. A 45W, el 10875H generalmente funcionó alrededor de 2,8 GHz de largo plazo en nuestro benchmark, mientras que el 10980HK estaba empujando cómodamente 3,1 GHz en esta misma carga de trabajo. Esta diferencia de velocidad de reloj de 300 MHz es la razón por la que la CPU del Core i9 terminó la codificación un 10% más rápido.
Naturalmente, esto puede mejorarse mediante el aumento de los límites de potencia, subvoltaje y overclocking, que son posibles en esta pieza desbloqueada de la serie K, dependiendo de si su OEM lo permite y si hay suficiente margen térmico. Pero con los ajustes de stock y el mismo límite de potencia, encontramos que la pieza del Core i9 tiene mejor silicio, así que hay una diferencia entre los SKU.
Claramente el Core i9-10980HK es generalmente más rápido que el Core i7-10875H. Vimos hasta un 20% de aumento en el rendimiento en cargas de trabajo multi-hilo, aunque una diferencia de 5 a 10% es más realista en la mayoría de los escenarios. No todo esto proviene de un mayor consumo de energía en estado de explosión, el chip también está mejor colocado.
Este mejor binning permite que el 10980HK rinda alrededor de la marca del Core i7-10875H cuando el límite de potencia se incrementa a 62W. Por lo tanto, el rendimiento básico de este Core i9 debería estar alrededor de la marca de una configuración de nivel medio a superior 10875H.
El procesador insignia de Intel de 10º generación es también sustancialmente más rápido que el Core i7-10750H bajo el mismo límite de 45W. La actualización a 8 núcleos ofrece hasta un 35% más de rendimiento multi-core, con una ganancia media de rendimiento cercana al 20%. En una prueba como Handbrake, el 10980HK es casi capaz de igualar las velocidades de reloj del 10750H, pero dos núcleos adicionales a mano conducen a este delta de rendimiento.
El 10980HK se encuentra generalmente en chasis de portátiles que usan una configuración de potencia superior a 45W. Al aumentar el límite de potencia al máximo MSI permitido usando sus utilidades incorporadas con el GE66, que es de aproximadamente 75W, vimos hasta un 20% de ganancia en cargas de trabajo sostenidas de múltiples núcleos. Esto separa aún más la parte del Core i9 de la del Core i7, aunque es muy importante qué configuraciones de potencia exactas estás comparando.

Mientras que el 10980HK es el CPU móvil de 14nm más rápido hasta ahora, es superado por el Ryzen 7 4800H de AMD en la mayoría de las pruebas multi-hilo. A 45W, el procesador Core i9 es alrededor de un 20% más lento, pero ofrece un mejor rendimiento de un solo hilo y un mejor rendimiento de la caché limitada. Que Ryzen o Intel sea mejor para ti dependerá de las cargas de trabajo que estés ejecutando.
Incluso a 75W, el Core i9-10980HK es incapaz de vencer al Ryzen 7 4800H en todo el tablero aunque, en términos generales, esta configuración se acerca bastante. Una configuración de potencia aún mayor, como 90W o 100W debería vencer al Ryzen 7 4800H a costa de calor y energía.

Lo que aprendimos

Empezando por lo positivo, nos sorprendió lo mucho mejor que está el Core i9-10980HK comparado con el Core i7-10875H. Esperábamos un rendimiento similar a largo plazo con 45W en ambas CPUs, con el beneficio del Core i9 bajando mayormente a límites de potencia más altos, pero ese no es el caso. El 10980HK es capaz de marcar más alto dentro del mismo TDP, lo que lleva a una modesta ganancia dependiendo de la prueba. Esto hace que el 10980HK sea el CPU móvil de Intel más rápido disponible en este momento.

Con un límite de potencia elevado, el 10980HK es también una buena elección para un portátil enfocado a la productividad, ya que se acerca bastante al Ryzen 7 4800H de AMD en las pruebas de varios núcleos, mientras que lo supera en las pruebas de un solo núcleo. Sí, es mucho menos eficiente, totalmente incapaz de este rendimiento con batería, y necesita una mejor solución de refrigeración, pero los compradores de un portátil Core i9 de mayor tamaño no deberían sentir que están obteniendo algo significativamente inferior a la APU de gama media de AMD para portátiles. No se puede decir lo mismo del resto de las piezas del 10º generación que van por detrás de Ryzen en tareas de productividad.
Esto es especialmente cierto si se considera que la mayoría de los portátiles Core i9 vienen con una potente GPU como un RTX 2070 o superior. Debido a que los portátiles de AMD no están disponibles actualmente con GPU de gama alta, esto hace que Intel sea la elección por defecto para un sistema DaVinci Resolve de alto rendimiento, o la mejor máquina de juegos de su clase.
El Core i9-10980HK también tiene sus reservas. El hecho de que se necesite un aumento sustancial de potencia para igualar a un Ryzen 7 4800H, lo hace inadecuado en nuestra opinión para portátiles más delgados y ligeros como los que se pueden ver de un ultraportátil tipo Dell XPS 15. Y ahí es donde Intel está atascado en este momento con 14nm. Para empujar este nuevo Core i9, tuvieron que sacar su mejor silicio y aumentar los límites de potencia mucho más allá de lo que algunos portátiles pueden hacer.

La otra gran desventaja va a ser el precio. Los fabricantes de PCs usarán exclusivamente el Core i9 en portátiles de gama alta, así que el precio inicial de un portátil 10980HK va a estar muy por encima de los 2.000 dólares. En este momento el sistema más asequible que pudimos encontrar le costará 2.500 dólares con una GPU RTX 2070 Super Max-Q, que a su vez es bastante capaz. El GE66 Raider que probamos hoy está más cerca de los 3.000 dólares.
Con AMD ofreciendo un rendimiento multi-core similar o mejor en los portátiles a partir de 1.000 dólares, eso pone la presión sobre Intel desde otro ángulo. Si te parece bien una GPU RTX 2060 o no necesitas nada más rápido para tus cargas de trabajo de producción, no tiene mucho sentido gastar más del doble en un sistema que ofrece un rendimiento casi igual o inferior.

Para los juegos, el Core i9 servirá para un nicho de portátiles exclusivos y caros que vienen equipados con una GPU rápida y discreta. A diferencia de los ordenadores de sobremesa, no puedes elegir cuál va a ser tu combinación de CPU/GPU y, hasta ahora, la mayoría de los portátiles Ryzen no tienen los chips de gráficos de mayor rendimiento, y es la GPU la que domina la mayor parte de tu experiencia de juego.

Con las GPU de los portátiles, un Core i7-10750H está bien con una GPU de alto nivel como una RTX 2070 Super, así que para la mayoría habrá poco incentivo para gastar más en un Core i9 cuando la diferencia de precio es de varios cientos de dólares.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
× Contactanos!